هرکسی که در ماه های اخیر مطبوعات مالی در اسرائیل را دنبال کند ، می فهمید که مقام اوراق بهادار اسرائیل ("ISA") در مسیر جنگ علیه صنعت گزینه باینری در اسرائیل است و قصد دارد آن را ببندد. به گفته رئیس ISA ، پروفسور Shmuel Houser ، گزینه های باینری بسیار شبیه به قمار هستند ، و اغلب ممکن است شامل شیوه های تجاری کلاهبرداری باشد که برای فریب دادن سرمایه گذاری های ناآگاهانه از مردم باشد [1]. مسلماً ، صنعت گزینه باینری مشکلات خود را دارد ، اما به تصویر کشیدن کل صنعت به روش منفی یک تعمیم ناخوشایند است. گفته می شود ، کل صنعت گزینه های باینری در اسرائیل احساس تأثیر می کند و مجبور است اقدامات دفاعی را انجام دهد.
در ماه های اخیر ، در چندین نوبت پروفسور هوسر قصد خود را برای معرفی اصلاحیه قانونگذاری فاش کرد که گزینه های باینری ارائه شده به معامله گران غیر اسرائیلی را ممنوع می کند و به قدرت و اقتدار برای اجرای چنین ممنوعیت اعطا می کند [2]. در 22 فوریه 2017 ، پروفسور هوسر به قول خود خوب شد و لایحه پیشنهادی را منتشر کرد که از جمله موارد دیگر ، مدیریت و بهره برداری (به معنای وسیع) سیستم عامل های تجاری گزینه های باینری را از اسرائیل ممنوع می کند ، حتی اگر در جای دیگر تنظیم شودوادعلاوه بر این ، لایحه پیشنهادی مدیریت و بهره برداری از سیستم عامل های تجاری غیر تنظیم شده و خاص تنظیم شده را ممنوع می کند ، حتی اگر ابزارهای مالی ارائه شده توسط آنها به مشتریان غیر اسرائیلی گزینه های باینری را شامل نمی شوند. علاوه بر این ، اصلاحیه قانونگذاری پیشنهادی فقط مجوزهای نظارتی یا مجوزهای اعطا شده به موجب مقررات اتحادیه اروپا یا مقررات فدرال ایالات متحده را تشخیص می دهد ، تا زمانی که گزینه های باینری را ارائه ندهند. تمام رژیم های نظارتی دیگر ناکافی فرض می شوند مگر اینکه توسط وزیر دارایی تأیید شود یا در غیر این صورت به رضایت ISA اثبات شود.
در صورت تصویب ، این اصلاحیه قانونی پیشنهادی واقعیت جدیدی را ایجاد می کند که نیاز به تأمل در مورد صنعت دارد ، دلایلی که باعث شد ISA چنین موضع تهاجمی را اتخاذ کند ، و شاید اقداماتی که شرکت های این صنعت باید برای سازگاری با این نمایشی کشف کنندتغییر در چشم انداز نظارتی در اسرائیل.
در متن توضیحی که با لایحه پیشنهادی همراه بود ، ISA اظهار داشت که از تنظیم کننده های خارجی و سازمان های اجرایی در مورد ضرر و زیان ناشی از مشتری های ساکن در کشورهای مربوطه به دلیل شیوه های تجاری فاسد و غالباً کلاهبرداری که توسط شرکت های مستقر در اسرائیل و سرویس دهی به کار گرفته شده است ، شکایتی دریافت کرده است. چنین مشتری های خارجیبدیهی است ، ما چنین شیوه های تجاری را محافظت نمی کنیم. با این حال ، شرکت های بی شماری در خارج از اسرائیل فعالیت می کنند که تجارت خود را متفاوت انجام داده اند ، و باید تعجب کرد که آیا اقدامات شدید ارائه شده توسط ISA و قیمت سنگین آنها در واقع قابل توجیه است. در این زمینه ، من می خواهم نگرانی در مورد لایحه پیشنهادی را مطرح کنم ، که معتقدم باید توسط ISA و قانونگذاری اسرائیل در نظر گرفته شود - پیامدهای بین المللی اصلاحیه قانونگذاری پیشنهادی.
ISA به دنبال دستیابی به چه چیزی است؟< SPAN> در متن توضیحی که همراه با لایحه پیشنهادی است ، ISA اظهار داشت که شکایات تنظیم کننده های خارجی و سازمان های اجرایی در مورد ضرر و زیان ناشی از مشتری های ساکن در کشورهای مربوطه به دلیل شیوه های تجاری فاسد و غالباً کلاهبرداری که توسط شرکت های مستقر در شرکت های مستقر در کشورهای مربوطه ساکن شده است ، دریافت کرده است. اسرائیل و سرویس دهی به چنین مشتری های خارجی. بدیهی است ، ما چنین شیوه های تجاری را محافظت نمی کنیم. با این حال ، شرکت های بی شماری در خارج از اسرائیل فعالیت می کنند که تجارت خود را متفاوت انجام داده اند ، و باید تعجب کرد که آیا اقدامات شدید ارائه شده توسط ISA و قیمت سنگین آنها در واقع قابل توجیه است. در این زمینه ، من می خواهم نگرانی در مورد لایحه پیشنهادی را مطرح کنم ، که معتقدم باید توسط ISA و قانونگذاری اسرائیل در نظر گرفته شود - پیامدهای بین المللی اصلاحیه قانونگذاری پیشنهادی.
ISA به دنبال دستیابی به چه چیزی است؟ در متن توضیحی که همراه با لایحه پیشنهادی است ، ISA اظهار داشت که شکایتی از تنظیم کننده های خارجی و سازمان های اجرایی در مورد ضرر و زیان ناشی از مشتریانی که در کشورهای مربوطه به دلیل شیوه های فاسد و غالباً کلاهبرداری انجام داده اند ، دریافت کرده است. شاغل در شرکتهای مستقر در اسرائیل و سرویس دهی به چنین مشتری های خارجی است. بدیهی است ، ما چنین شیوه های تجاری را محافظت نمی کنیم. با این حال ، شرکت های بی شماری در خارج از اسرائیل فعالیت می کنند که تجارت خود را متفاوت انجام داده اند ، و باید تعجب کرد که آیا اقدامات شدید ارائه شده توسط ISA و قیمت سنگین آنها در واقع قابل توجیه است. در این زمینه ، من می خواهم نگرانی در مورد لایحه پیشنهادی را مطرح کنم ، که معتقدم باید توسط ISA و قانونگذاری اسرائیل در نظر گرفته شود - پیامدهای بین المللی اصلاحیه قانونگذاری پیشنهادی.
ISA به دنبال دستیابی به چه چیزی است؟
برای درک ISA و انگیزه آن در رابطه با صنعت گزینه باینری ، ضروری است که با توجه به تحولات نظارتی که در سالهای اخیر اتفاق افتاده بود ، به اقدامات و اظهارات آن نگاه کنیم. حتی اگر گزینه های باینری بیش از یک دهه وجود داشته باشد ، ISA تا نوامبر سال 2014 به صورت عمومی به این محصول مالی پرداخته است ، هنگامی که یک اصلاحیه مهم قانونگذاری مربوط به تنظیم سیستم عامل های تجارت الکترونیکی به مرحله اجرا درآمد. در حالی که این اصلاحیه قانونگذاری به صراحت گزینه های باینری را ذکر نکرد ، این محرک ISA بود که رویکرد خود را نسبت به این صنعت توسعه دهد. دلیل این امر هیچ ارتباطی با ابزار مالی خاص ندارد ، بلکه با روشی که برای عموم مردم در دسترس است. اصلاحیه قانونگذاری در نوامبر 2014 - که فقط به شرکت هایی که خدمات تجاری را به عموم اسرائیل ارائه می دادند ، انجام می شود - سیستم عامل های تجاری را تنظیم می کند که به عنوان همتای مشتریان خود ، با تجارت به حساب خودشان ، یا با عمل به عنوان واسطه برای یک نهاد قابل شناسایی عمل می کنند که عمل می کندبه عنوان طرف مقابل فعالیت تجاری مشتری. حتی اگر گزینه های باینری را می توان در صرافی های اصلی یافت و معامله شد ، یک بازار جایگزین ایجاد شده و گزینه های باینری را برای تجارت توسط مردم انبوه در دسترس قرار می دهد. این ابزار مالی ساده و ظاهراً هیجان انگیز به طور فزاینده ای در سراسر جهان محبوبیت پیدا کرد و یک صنعت پر سود و با حضور چشمگیر مستقر در اسرائیل ایجاد کرد. مشکل این است که ترکیبی از این ابزار مالی و این واقعیت که بستر معاملاتی - که هر مرحله از روند معاملات را کنترل می کند - طرف مقابل برای هر معامله ای است که توسط یک مشتری وارد شده است - این پتانسیل را دارد که یک وسوسه خطرناک برای جعل مشتری ایجاد کندوادمتأسفانه ، برخی از شرکت ها در صنعت گزینه باینری نمی توانند در برابر آن وسوسه مقاومت کنند ، به روشی که انجام دادند عمل کردند و به یک صنعت کامل شهرت بدی دادند.
مطابق اصلاحیه قانونگذاری نوامبر 2014 ، 21 شرکت درخواست مجوز ارسال کردند که برخی از آنها سیستم عامل های تجارت گزینه های باینری بودند. از آنجا که این یک رژیم نظارتی جدید بود ، ISA به صراحت توضیح داد که چنین قوانین جدید فقط شرکت هایی را تحت تأثیر قرار می دهد که به دنبال ارائه خدمات به اسرائیلی ها هستند ، و این امر مدیریت و بهره برداری از شرکت هایی را که مسدود کننده مشتری های اسرائیلی هستند و در سطح جهان فعالیت می کنند ، ممنوع نمی کند. ISA تقریباً شش ماه طول کشید تا این برنامه های مجوز را ارزیابی کند قبل از اینکه تصمیم بگیرد گزینه های باینری را به طور قاطع رد صلاحیت در مورد معامله گران اسرائیلی کند. در گذشته نگر ، این اولین نقطه عطف در توسعه رویکرد ISA به سمت گزینه های باینری بود. جدیدترین نقطه عطف ، لایحه پیشنهادی ممنوعیت عملکرد سیستم عامل های تجاری گزینه های باینری از اسرائیل همچنین برای معامله گران خارجی ، صرف نظر از تنظیم این پلتفرم یا تنظیم نشده است. همانطور که در بالا ذکر شد ، من می خواهم دو موضوع را مطرح کنم که در رابطه با این نقطه عطف اخیر نیاز به بررسی بیشتری دارند.
لایحه پیشنهادی: چالش روابط بین الملل
طبق بند 2 قانون اوراق بهادار اسرائیل ، هدف ISA محافظت از منافع عموم سرمایه گذاری است. ISA نظر خود را در بسیاری از نشریات رسمی بیان کرده است که این اصل اساسی برای سرمایه گذاری در اسرائیل اعمال می شود. این همچنین تنها روش معقول و معقول برای تفسیر بخش 2 است ، زیرا ISA نمی تواند و نباید خود را به عنوان محافظ هر سرمایه گذار که در هر نقطه از جهان زندگی می کند ، ببیند. شهروندان کشورهای خارجی توسط دولت های خود و تنظیم کننده های مالی مربوطه محافظت می شوند. از این نظر ، هر حاکم تصمیم می گیرد که آیا و چگونه از شهروندان خود در ارتباط با خدمات و فعالیت های خاص مالی محافظت می کند. این حقوقی و همچنین مسئولیت آنهاست. بنابراین ، ایالت اسرائیل از طریق تنظیم کننده مالی و قانون آن ، مطمئناً مجاز به تصمیم گیری در مورد اینکه سیستم عامل های تجاری گزینه های باینری ممکن است با ساکنان اسرائیلی درخواست و تعامل نداشته باشند. با این حال ، به هیچ وجه مشخص نیست که ISA - که به حمایت از سرمایه گذاران اسرائیلی متهم شده است - باید با قدرت ممنوعیت سیستم های تجاری گزینه های باینری که با سرمایه گذاران اسرائیلی برخورد نمی کنند ، اعطا شود. این یک چیز است ، هنگامی که ISA به تنظیم کننده های خارجی کمک می کند و به نقض احتمالی قوانین در صلاحیت مربوطه خود کمک می کند. این یک چیز کاملاً متفاوت است که ISA مسئولیت محافظت از همه سرمایه گذاران روی کره زمین را بر عهده دارد ، صرف نظر از اینکه در کجا هستند و نوع حفاظت از حاکمیت مربوطه آنها تصمیم به اعطای آنها گرفت. در گذشته ، حمایت از شهروندان و ساکنان خارجی به دلیل یک اصل مهم در حقوق بین الملل - متقابل - اعطا می شود. به عبارت ساده این بدان معنی است که "شما امروز به کمک نیاز دارید ، بنابراین من امروز به شما کمک خواهم کرد ، و شما فردا به من کمک خواهید کرد ، وقتی من کسی هستم که به کمک نیاز دارم" ، و این قابل توجیه است زیرا در پایان روز آنتوانایی ISA را در محافظت از سرمایه گذاری عمومی اسرائیل افزایش می دهد. اما چرا محافظت از سرمایه گذاران خارجی مطابق لایحه ترویج ISA قابل توجیه است؟
در حقیقت ، اصلاحیه قانونگذاری پیشنهادی مبنی بر اینکه ISA به دنبال اجرای آن است ، به اصل متقابل آسیب می رساند. همانطور که در بالا ذکر شد ، این اصل تصریح می کند که تنظیم کننده ها و سازمان های اجرایی در کشورهای مختلف و حوزه های قضایی به یکدیگر کمک می کنند تا در تلاش های خود برای تحقق اهداف و اهداف خود باشند. علاوه بر این ، این اصل دیکته می کند که تنظیم کننده ها به اقتدار و حاکمیت یکدیگر احترام می گذارند. از طریق تصویرگری ، اگر کمیسیون اوراق بهادار و بورس ایالات متحده به دنبال کمک ISA در رابطه با تحقیقات ایالات متحده در مورد تجارت خودی باشد ، ISA درخواست SEC را فقط به این دلیل که مبتنی بر یک تئوری حقوقی تجارت خودی است ، رد نمی کند. در اسرائیل شناخته نشده است. ISA کمک خواهد کرد زیرا به تنظیم کننده ایالات متحده و اقتدار و قدرت آن برای انجام تحقیقاتی که انجام می دهد احترام می گذارد. به همین ترتیب ، ایالات متحده فقط به این دلیل که ISA در حال انجام تحقیقات جنایی در مورد موضوعی است که SEC ممکن است احساس کند از طریق دادرسی اداری یا مدنی مناسب تر می شود ، از کمک به ISA خودداری نمی کند. مشکل لایحه پیشنهادی در رابطه با گزینه های باینری این است که ممنوعیت همچنین سیستم عامل های معاملاتی تحت مجوز یا مجوز اعطا شده توسط یک تنظیم کننده مجاز خارجی است. به عنوان مثال ، یک بستر معاملاتی گزینه های باینری که تحت مجوز CYSEC فعالیت می کند ، که به سایر کشورهای عضو اتحادیه اروپا منتقل می شود ، مجاز به ادامه کار در خارج از اسرائیل نخواهد بود ، اگر زبان فعلی این لایحه مانند زمان تکمیل روند قانونگذاری باقی بماندواددر واقع ، ISA به تنظیم کننده قبرس می گوید - و به طور غیرمستقیم همه تنظیم کننده های دیگر در اروپا - که رژیم های نظارتی مربوطه آنها به اندازه کافی خوب نیستند و آنها در انجام کار خوبی برای محافظت از سرمایه گذاری های عمومی که مسئولیت آن را دارند ، انجام نمی دهند. از قضا ، طبق گفته ISA ، یکی از اصلی ترین محرک های این لایحه پیشنهادی خسارت شهرتی است که توسط سیستم عامل های معاملاتی باینری گزینه کلاهبرداری که از اسرائیل کار می کنند به اسرائیل وارد شده است. آیا هیچ قیمت شهرت برای قوانینی وجود ندارد که به طور ضمنی به تنظیم کننده های خارجی حاکم و رژیم های نظارتی مربوطه بی احترامی کند؟
لایحه پیشنهادی ممکن است در رابطه با اصل متقابل و شناخت متقابل به روش دیگری نیز به عنوان مشکل ساز تلقی شود. طبق اصلاحیه قانونگذاری پیشنهادی ، سیستم عامل های معاملاتی FX و CFD که به مشتریان غیر اسرائیلی تحت رژیم نظارتی خارجی به غیر از اتحادیه اروپا یا قانون فدرال ایالات متحده ارائه می دهند ، باید ISA را متقاعد کنند که مجوز آن با مجوزهای اعطا شده توسط ISA قابل مقایسه است. به منظور کار کردن از اسرائیل. از طریق تصویرگری ، یک بستر معاملاتی FX که تحت مجوز اعطا شده توسط تنظیم کننده استرالیا به مشتریان استرالیا ارائه می دهد ، اکنون موظف است به ISA ثابت کند که مجوز آن با اسرائیل یک برای ادامه خدمات به مشتریان استرالیا قابل مقایسه است. به عبارت دیگر ، طبق اصلاحیه قانونی پیشنهادی ، ISA مجاز به ارزیابی مناسب بودن و جامع رژیم نظارتی استرالیا خواهد بود. حال تصور کنید که ISA تعیین می کند که مجوز استرالیا به اندازه کافی خوب نیست. معنای چنین تعیین این است که ISA احساس می کند که مجوز استرالیا از سرمایه گذاری استرالیا محافظت کافی نمی کند. آیا این تعیین تأثیر منفی بر نحوه درک ISA توسط تنظیم کننده استرالیا ندارد؟و اگر این کار را انجام دهد - آیا این تأثیر منفی بر متقابل بین دو آژانس نظارتی نخواهد داشت؟
لازم به ذکر است که لایحه پیشنهادی تعدادی از چالش های دیگر ، مانند نقض حق اساسی شغل را به منظور دستیابی به هدفی که خارج از محدوده نقش و هدف ISA باشد ، بیکاری هزاران کارمند کار می کند. در این صنعت در اسرائیل و از دست دادن مالیات هایی که اکنون به ایالت اسرائیل پرداخت می شود و پس از تعطیل این مشاغل متوقف می شود. با این حال ، علاوه بر این ملاحظات ، این لایحه پیشنهادی ممکن است سهواً تأثیر منفی بر روابط بین الملل اسرائیل و ISA با سایر حاکمیت ها و سایر تنظیم کننده ها داشته باشد. این نگرانی ها به تنهایی دلیل کافی برای تجدید نظر در نحوه تهیه این لایحه پیشنهادی است.
